7月份，区创卫整建办联合区城乡办、区爱卫办对12个乡镇街道创卫整建工作进行了检查考评，现将结果通报如下：
一、 街道排名
|
|
物业公司 |
街道社区 |
环境卫生得分 |
城管 实际 得分 |
合计 得分 |
排名 |
||||
|
暗访 扣分 |
明查 扣分 |
实际得分 |
暗访 扣分 |
明查 扣分 |
实际 得分 |
|||||
|
花 山 |
4.3×50%=2.15 |
3.2×50%=1.6 |
36.25 |
6.4×50%=3.2 |
3.4×50%=1.7 |
25.1 |
61.35 |
27.0 |
88.35 |
1 |
|
黄泥塘 |
4.4×50%=2.2 |
3.04×50%=1.52 |
36.28 |
6.32×50%=3.16 |
3.76×50%=1.88 |
24.96 |
61.24 |
26.66 |
87.90 |
2 |
|
长 青 |
5.3×50%=2.65 |
2.6×50%=1.3 |
36.05 |
5.5×50%=2.75 |
5×50%=2.5 |
24.75 |
60.8 |
26.91 |
87.71 |
3 |
|
乐 坪 |
5×50%=2.5 |
3×50%=1.5 |
36 |
6.8×50%=3.4 |
4.4×50%=2.2 |
24.4 |
60.4 |
27.27 |
87.67 |
4 |
|
大 科 |
4.2×50%=2.1 |
3×50%=1.5 |
36.4 |
6.32×50%=3.16 |
3.92×50%=1.96 |
24.88 |
61.28 |
26.24 |
87.52 |
5 |
二、乡镇排名
|
乡镇 |
得分 |
排名 |
上月分类 |
备 注 |
|
石井 |
83.46 |
1 |
二类 |
明查：江溪84分，泽溪83.5分，环江83.8分，松江83.2分，回龙83.7分，斗光83.5分。暗访：祖师83分，山泉83分。 |
|
百亩 |
83.36 |
2 |
二类 |
明查：新家83.8分，大石83.4分，楂林83.6分，楂泉83.7分，万新83.8分，朝阳83.2分。暗访：梧桐82.6分，百亩82.8分。 |
|
双江 |
83.24 |
3 |
一类 |
明查：新联83.5分，新加83.5分，横石83.7分，坪底83.5分，义坪83.8分，茶阳82.8分。暗访：朱家82.6分，农新82.5分。 |
|
万宝 |
83.24 |
3 |
三类 |
明查：新柏83.8分，磨石83.2分，桥泉83.7分，江溪83.2分，旺兴83.4分，浒石83.6分。暗访：群益82.6分，万宝82.4分。 |
|
杉山 |
83.14 |
5 |
一类 |
明查：塘坪83.6分，杉山83.2分，木山83分，石垣83.8分，四季82.9分，坝塘83.4分。暗访：石龙82.2分，鹞子83分。 |
|
茶园 |
83.14 |
5 |
二类 |
明查：松山83.6分，砂干铺83.2分，槐柳83.5分，石塘83.2分，路口83.6分，农群83.2分。暗访：东冲82.6分，鱼阶冲82.2分。 |
|
小碧 |
82.78 |
7 |
三类 |
明查：高坪82分，农联83.1分，集合83.5分，建新83.2分，炉塘83.4分，同福83分。暗访：镇南81.6分，小碧82.4分。 |
三、基本情况
好的方面：一是大部分乡镇街道高度重视创卫整建工作，迎市检准备充分，特别是花山、石井成效明显。二是街道物业公司清扫保洁比较正常。三是农村垃圾清运体系及分类减量工作逐步建立。四是村（居）民卫生意识明显提高。
存在的问题：一是个别乡镇街道对创卫整建工作没有引起足够的重视，投入少，村级组织工作积极性和主动性不高；二是农村垃圾分类减量无害化处理工作进度缓慢，原因是部分领导思想认识不到位、宣传发动不到位、资金投入不到位；三是各街道占道经营、流动摊担、家禽放养、“六乱”行为及“牛皮癣”反弹比较严重；四是社区的主动性不够、责任心不强，监管区域清扫保洁差；五是乡镇中小碧的镇南、高坪，茶园的鱼阶冲，杉山的石龙，万宝的万宝村，双江的农新，百亩的梧桐等村问题还比较多。
四、相关奖惩
根据娄星区创卫整建办〔2014〕4号《娄底市娄星区城乡环境整治及建设工作考评办法》，对排名第一的花山街道和石井镇各奖励3万元，排名第二的黄泥塘街道和百亩乡各奖励2万元；考虑到乡镇街道创卫整建工作成绩都在80分以上，本月对排名靠后的乡镇街道不予处罚。
娄底市娄星区创建国家卫生城市领导小组办公室
娄底市娄星区城乡环境整治及建设领导小组办公室
2015年 8月3日
来源：
编辑：娄星在线
