4月份，区创卫整建办联合区城乡办、区爱卫办对12个乡镇街道创卫整建工作进行了检查考评，现将结果通报如下：
一、 街道排名
|
项 目 办事 处 |
物业公司 |
街道社区 |
环境卫生得分 |
城管 实际 得分 |
其它工作 |
合计 得分 |
排名 |
||||
|
暗访 扣分 |
明查 扣分 |
实际得分 |
暗访 扣分 |
明查 扣分 |
实际 得分 |
||||||
|
长 青 |
4.6×50% =2.3 |
3.2×50%=1.6 |
36.1 |
5.9×50% =2.95 |
4×50% =2 |
25.05 |
61.15 |
24.45 |
/ |
85.6 |
1 |
|
乐 坪 |
4.6×50% =2.3 |
3.07×50% =1.54 |
36.16 |
6.7×50% =3.35 |
3.8×50% =1.9 |
24.75 |
60.91 |
24.75 |
杂物清理-2 |
83.66 |
2 |
|
黄泥塘 |
4.9×50% =2.45 |
3.3×50%=1.65 |
35.9 |
6.8×50% =3.4 |
5×50% =2.5 |
24.1 |
60 |
24.38 |
健教栏-2 媒体宣传+0.5 |
82.8 |
3 |
|
花 山 |
4.8×50% =2.4 |
3.4×50%=1.7 |
35.9 |
6.9×50% =3.45 |
4.13×50% =2.07 |
24.48 |
60.38 |
24.3 |
杂物清理-3 |
81.68 |
4 |
|
大 科 |
4.8×50% =2.4 |
3.04×50% =1.52 |
36.08 |
7.44×50%=3.72 |
5.2×50% =2.6 |
23.68 |
59.76 |
24.6 |
健教栏-3 杂物清理-2 |
79.36 |
5 |
具体扣分明细见附件
二、乡镇排名
|
乡镇 |
得分 |
排名 |
上月排名 |
备 注 |
|
杉山 |
85 |
1 |
4 |
石垣-2分，恩口-2.8分，花溪-2.2分，坝塘-2.8分，染铺-2.6分，泉福-2.6分 |
|
万宝 |
84.6 |
2 |
3 |
东方红-2.4分，旺兴-2.8分，株山-3分，新柏-2分，福善-2.4分，磨石-2.8分 |
|
双江 |
84.2 |
3 |
4 |
方石-2.4分，茶阳-2.8分，小田-2.6分，横石-2.6分，万家-2.8分，新家-2.6分 |
|
石井 |
84.2 |
3 |
7 |
泽溪-2.4分，回龙-2.8分，谭家-2.6分，白云石-3分，松江-3分，斗光-2分 |
|
百亩 |
84 |
5 |
1 |
双林-2.6分，腊树-3分，石坡-2.6分，楂泉-2.8分，朝阳-2.6分，万新-2.4分 |
|
茶园 |
82.6 |
6 |
2 |
春溪-2.8分，松山-2.6分，高乐-3.6分，塘群-2.6分，石塘-2.8分，儒阶冲-3分 |
|
小碧 |
79.8 |
7 |
6 |
双联-3.4分，炉塘-3.2分，桐梓-3.6分，同福-3分，集和-4分，建新-.3分 |
三、基本情况
好的方面：一是大部分乡镇街道高度重视创卫整建工作，迎市检准备比较充分。长青街道的健康教育宣传和杂物清理工作比较到位；杉山、双江清扫保洁坚持得比较好；万宝在责任下沉、奖惩兑现方面出了新招，促进了工作，调动了村的积极性，进步明显。二是街道物业公司清扫保洁比较正常。三是村（居）民卫生意识明显提高。
存在的问题：一是个别乡镇街道对创卫整建工作没有引起足够的重视，投入少，村级组织工作积极性和主动性不高，其原有好的村反弹严重；二是乡镇街道对环境卫生的宣传评比和考核流于形式；三是各街道占道经营、流动摊担、家禽放养及“六乱”行为反弹比较严重，“门前三包，严管重罚”工作不到位；四是社区的主动性不够、责任心不强，监管区域清扫保洁差；五是物业公司普扫保洁质量有所下降；六是各乡镇镇区中心、偏远农户房前屋后零散垃圾多，垃圾池爆满外溢，农药瓶（袋）乱丢现象普遍，其中小碧的集和、桐梓，茶园的高乐，百亩的腊树，石井的白云石等村尤为严重；七是黄泥塘街道、大科街道行政村的房前屋后及田边塘边水边环境卫生整治力度需加大，特别是黄泥塘的恩口村问题严重；八是小碧乡的环境卫生整建工作到了非下大力气整治不可的地步了，如再不加大整治和清扫保洁力度，将有可能成为全市最差的乡镇。
四、相关奖惩
根据娄星区创卫整建办〔2014〕4号《娄底市娄星区城乡环境整治及建设工作考评办法》，对排名第一的长青街道和杉山镇各奖励3万元，排名第二的乐坪街道和万宝镇各奖励2万元；对成绩在80分以下且排名倒数第一的大科街道和小碧乡各罚2万元。
娄底市娄星区创建国家卫生城市领导小组办公室
娄底市娄星区城乡环境整治及建设领导小组办公室
2015年5月4日
来源：
编辑：娄星在线
