“临时工”，顾名思义乃“临时招聘的工人”，是中国统一实行劳动合同制度之前的一个概念，是和“正式工”相对的一个称呼、一种身份。最近这几年，出事的总是“临时工”，他们被赋予了多层的含义。

　　3月初，一城管在执法时掐女商贩脖子。5月31日下午在延安市杨家岭附近城管暴力执法，一名执法人员双脚跳起,踩踏在刘国峰头部,导致他面部出血,眉骨骨折,右胸腔出血,后被紧急送往医院治疗。7月17日，在湖南郴州，一城管打死瓜农。7月16日，连云港城管暴打老百姓。这些事件事后被处理者均是所谓的“临时工”这个替罪羊。

　　见惯了太多的“临时工”出事，已经对“临时工”身份有些麻木了。不论是真“临时工”，还是假“临时工”，到最后都有“临时工”身份出来顶罪，而负有管理和领导责任的领导，却无一被追究责任，这也是为什么会有那么多的“临时工”违法犯罪。其实，临时工容易出事并不奇怪，也是常理。第一，临时工毕竟是临时工，“临时”观念使他们不必有更多的顾虑、更多的约束、更多的经过培训教育；第二，临时工由于“准入”关口相对于国家公务员和正式职工要低许多，因此相对而言，整体上讲，政治和业务素质要低一些，当时出事的概率就更高一些；第三，临时工遇到的环境和单位如果管理也混乱，正式职工和公务员素质也差，就更会促使他们为所欲为。而且，在目前的人事干部体制下，临时工即使要在政府、事业机关工作还“惹祸”，实在也有一定的背景和花一定的代价。

　　其实，执法部门雇佣“临时工”执法，代表的是执法部门而非“临时工”，再“临时”的人，也与本部门脱不了干系，执法中造成的所有后果，也应当由执法部门负责。不论围殴少年符国俊的是不是“临时工”，对打人事件的问责绝不能有“临时观念”，更不能以为辞掉几个“临时工”就得过且过，乃至万事大吉。体制有没有缺陷?官员有没有问题?这些才真正应该被追责的，不能只是“头痛医头，脚痛医脚”。(百亩乡纪委)